Partial Regression of Primary Cutaneous Melanoma
Notice bibliographique
Résumé
Whether partial regression of a primary melanoma has an adverse impact on prognosis is controversial. As an indirect mechanism of addressing this question we drew a correlation between the histopathological characteristics of 107 cutaneous melanomas and the presence of sub-clinical metastasis in corresponding sentinel lymph nodes. Partial regression of the primary tumor, defined as focal replacement of the lesion by a scar, unrelated to a previous biopsy, was observed in 20 (19%) cases in the group as a whole. Excluding cases in which an accurate Breslow thickness of the primary melanoma could not be established and/or the presence of a capsular nevus was detected in the sentinel node, a total of 97 remained. Seventeen cases (Breslow thickness 0.63-9.7; mean 2.4 mm) showed partial regression and 80 (Breslow thickness 0.25-7.00; mean 1.8 mm) were devoid of regression. Of the 17 cases with regression 5 (29%) had nodal metastasis (by histopathology and/or molecular analysis) and of the 80 cases without regression 23 (29%) had nodal metastasis (by one or both evaluations). Our data reveals no association between partial regression of the primary melanoma and sentinel node involvement by the disease. The Breslow thickness proved to be the only significant independent variable related to nodal metastasis. Of interest, ulceration of the primary lesion was significantly associated with nodal disease on univariate, but not on multivariate, analysis. While acknowledging that the cohort size may lack the statistical power to demonstrate subtle associations, our data supports the known relevance of tumor thickness and ulceration to regional lymph node metastasis and thereby, to outcome of melanoma in its early stages, but fails to support a similar role for partial regression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».