MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040329620 · doi:10.1145/2366145.2366198

Field-guided registration for feature-conforming shape composition

2012· article· en· W2040329620 sur OpenAlexafffund
Hui Huang, Minglun Gong, Daniel Cohen‐Or, Yaobin Ouyang, Fuwen Tan, Hao Zhang

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Processing and 3D Reconstruction
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesScience and Technology Planning Project of Guangdong ProvinceMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFeature (linguistics)PiecewiseInterpolation (computer graphics)Field (mathematics)SalientComputer scienceArtificial intelligenceSurface (topology)Vector fieldAlgorithmComputer visionMathematicsPattern recognition (psychology)GeometryMathematical analysisImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an automatic shape composition method to fuse two shape parts which may not overlap and possibly contain sharp features, a scenario often encountered when modeling man-made objects. At the core of our method is a novel field-guided approach to automatically align two input parts in a feature-conforming manner. The key to our field-guided shape registration is a natural continuation of one part into the ambient field as a means to introduce an overlap with the distant part, which then allows a surface-to-field registration. The ambient vector field we compute is feature-conforming; it characterizes a piecewise smooth field which respects and naturally extrapolates the surface features. Once the two parts are aligned, gap filling is carried out by spline interpolation between matching feature curves followed by piecewise smooth least-squares surface reconstruction. We apply our algorithm to obtain feature-conforming shape composition on a variety of models and demonstrate generality of the method with results on parts with or without overlap and with or without salient features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetImage Processing and 3D ReconstructionTravaux en français237 207