COMPARISON OF SECTION OF FILUM TERMINALE AND NON-NEUROSURGICAL MANAGEMENT FOR URINARY INCONTINENCE IN PATIENTS WITH NORMAL CONUS POSITION AND POSSIBLE OCCULT TETHERED CORD SYNDROME
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients with persistent urinary incontinence and a normal location of the conus on magnetic resonance imaging scans may have occult tethered cord syndrome (OTCS). We compare outcomes in such patients after filum section versus nonoperative treatment. METHODS: We performed a retrospective analysis of a consecutive series of children with refractory urinary incontinence and normal location of the conus who were offered section of the filum for treatment of possible OTCS. RESULTS: Eight children, aged 4.4 to 9.8 years, underwent filum section, with one child undergoing two such operations. Clinical urological improvement occurred in seven children at a mean follow-up period of 3.1 years, with improved urodynamic findings in four of the seven children tested postoperatively. Other non-urological back or lower limb abnormalities improved in five out of six children with such findings. None of the patients underwent additional urological operations after filum section. Seven children, aged 3.1 to 13.5 years, all of whom had abnormal urodynamic findings, did not undergo filum section. At a mean follow-up period of 3.3 years, two patients had urological improvement and three patients had undergone bilateral ureteric reimplantations. Other non-urological back and/or lower limb abnormalities were present in five patients and did not improve. One patient had the filum cut after 8 years and improved thereafter. CONCLUSION: Section of the filum in children with refractory urinary incontinence and OTCS may produce better urological outcomes than continued medical management. A definitive answer to the question of whether section of the filum is better than non-neurosurgical medical management for children with OTCS awaits the conclusion of a randomized controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».