MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040339824 · doi:10.1161/circulationaha.113.008396

Lifetime Prevalence of Congenital Heart Disease in the General Population From 2000 to 2010

2014· article· en· W2040339824 sur OpenAlexaffabout
Ariane Marelli, Raluca Ionescu‐Ittu, Andrew S. Mackie, Liming Guo, Nandini Dendukuri, Mohammed Kaouache

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensStollery Children's HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart diseasePopulationDiseasePediatricsCardiologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Our objective was to obtain contemporary lifetime estimates of congenital heart disease (CHD) prevalence using population-based data sources up to year 2010. METHODS AND RESULTS: The Quebec CHD database contains 28 years of longitudinal data on all individuals with CHD from 1983 to 2010. Severe CHD was defined as tetralogy of Fallot, truncus arteriosus, transposition complexes, endocardial cushion defects, and univentricular hearts. We used latent class bayesian models combining case definitions from physician claims, hospitalization, and surgical data to obtain point and interval prevalence estimates of CHD in the first year of life, in children (<18 years of age) and in adults. We identified 107 559 CHD patients from 1983 to 2010. Prevalence of CHD in the first year of life was 8.21 per 1000 live births (95% confidence interval, 7.47-9.02) from 1998 to 2005. In 2010, overall prevalence of CHD was 13.11 per 1000 (95% confidence interval, 12.43-13.81) in children and 6.12 per 1000 (95% confidence interval, 5.69-6.57) in adults. CHD prevalence increased by 11% in children and 57% in adults from 2000 to 2010. Prevalence in the severe CHD subgroup increased by 19% (95% confidence interval, 17%-21%) in children and 55% (51%-62%) in adults. By 2010, adults accounted for 66% of the entire CHD population. CONCLUSIONS: With an increase of >50% in CHD prevalence since 2000, by 2010 adults accounted for two thirds of patients with severe and other forms of CHD in the general population. Our findings should inform allocation of resources and the planning of workforce needs for the predominantly adult CHD population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 219
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207