MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040346055 · doi:10.2113/jeeg10.1.1

Golf Course Applications of Near-Surface Geophysical Methods: A Case Study

2005· article· en· W2040346055 sur OpenAlexaffabout
Barry J. Allred, J. D. Redman, Edward L. McCoy, Richard S. Taylor

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental and Engineering Geophysics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensDuPont (Canada)Research Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround-penetrating radarCourse (navigation)EMIGeologyRadarGeophysicsRemote sensingEngineeringTelecommunicationsElectromagnetic interference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As of the year 2000, there were over 15,000 golf course facilities in the U.S.A. alone. The upkeep of these facilities requires continual maintenance and occasional remodeling. The superintendents and architects responsible for the maintenance and remodeling efforts need non-destructive tools for obtaining information on shallow subsurface features within parts of the golf course, particularly tees and greens. The subsurface features of importance include, but are not limited to, constructed soil layer characteristics and drainage system infrastructure. Near-surface geophysical methods can potentially provide a non-destructive means for golf course superintendents and architects to obtain the shallow subsurface information required to address their maintenance and remodeling concerns. This case study assessment of near-surface geophysical methods in regard to golf course applications focused on electromagnetic induction (EMI) and ground penetrating radar (GPR) techniques. The investigation employed two different EMI ground conductivity meters. Two GPR systems were also tested including the evaluation of antenna center frequencies ranging from 250 to 1,000 MHz. The study incorporated three separate sites. Measurements with both EMI and GPR were collected on a tee and a green at the Muirfield Village Golf Club in Dublin, Ohio, U.S.A. and on a practice green at the Golf Club of Dublin in Dublin, Ohio, U.S.A. GPR was also tested on a golf course green at the Guelph Turfgrass Institute & Environmental Research Centre in Guelph, Ontario, Canada. Results indicate that use of the appropriate EMI equipment can provide information on spatial changes of shallow apparent electrical conductivity (ECa) within golf course green constructed soil layers. This ECa data could potentially be employed to gauge constructed soil layer conditions, including wetness, salinity, etc., within different areas of a green. GPR proved quite capable of obtaining useful information on the golf course tee and greens that were studied, at least in regard to constructed soil layer thicknesses/depths or their areal extent and in locating the subsurface drainage pipe systems present. For the GPR center antenna frequencies evaluated, ranging from 250 to 1,000 MHz, all seemed to work relatively well for mapping tee and green constructed soil layer areal extent and drainage pipe locations. The higher frequency 900 and 1,000 MHz antennas appeared to work best for resolving thicknesses/depths of constructed soil layers within the tee and greens investigated. In addition, computer modeling of synthetic GPR profiles provide valuable insight and help considerably with data interpretation. While more research is certainly warranted, near-surface geophysical methods, especially EMI and GPR, appear to show promise with respect to acquiring the data needed in golf course maintenance and remodeling applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental and Engineering GeophysicsMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207