MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040360489 · doi:10.1080/10538712.2014.896844

Asking Women Survivors about Thoughts or Actions Involving Sex with Children: An Issue Requiring Therapist Sensitivity

2014· article· en· W2040360489 sur OpenAlexaffabout
Angela Hovey, Carol Stalker, B. J. Rye

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Sexual Abuse · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensSt. Jerome's UniversityUniversity of WaterlooWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDilemmaPsychotherapistEthical dilemmaSexual abuseQualitative researchClinical psychologyChild sexual abuseTherapeutic relationshipSuicide preventionPoison controlMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports findings from the qualitative phase of a mixed-methods study exploring whether current counseling practices with women survivors of child sexual abuse include inquiry about thoughts and behavior involving sex with children. Following an online survey of therapists across Canada, telephone interviews were conducted with a subgroup of 22 therapists. Two main themes emerged: (a) the dilemma for the therapist and (b) strategies to explore the issue. The "dilemma" refers to the therapeutic reasons and ethical responsibility to have this discussion versus the possible negative effects on the client and/or the therapeutic relationship, the discomfort of the therapist, and inadequate training. Strategies to explore the issue are presented including normalizing, ensuring client understanding, and using different types of inquiry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Sexual AbuseMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207