MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040369136 · doi:10.1002/mds.20309

Grip force behavior in Gilles de la Tourette syndrome

2004· article· en· W2040369136 sur OpenAlexaff
Dennis A. Nowak, John C. Rothwell, Helge Topka, Mary M. Robertson, Michael Orth

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTourette syndromeAnticipation (artificial intelligence)Physical medicine and rehabilitationGrip strengthMedicinePhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyzed predictive and reactive grip force behavior in 15 patients with Gilles de la Tourette syndrome (GTS) and 15 sex- and age-matched healthy control subjects. Nine patients were without medication; six patients were on medication. In a first experiment, participants lifted and held instrumented objects of different weight. In a second experiment, participants performed vertical point-to-point and continuous arm movements at different frequencies with a hand-held object. In a third experiment, preparatory and reactive grip force responses to sudden load perturbations were analyzed when a weight was dropped into a hand-held cup either by the subject or unexpectedly by the experimenter. Compared to the healthy subjects, GTS patients had increased grip forces relative to the load force in all tasks. Despite this finding, they adjusted the grip force to changes in load force (due to either a change in the mass lifted or accelerating the mass during continuous movements) in the same way as healthy subjects. The temporal coupling between grip and load force profiles was also similar in patients and healthy controls, and they displayed normal anticipation of impact forces when they dropped a weight into a hand-held cup. We found no significant effect of medication on the performance of GTS patients, regardless of the task performed. These results are consistent with deficient sensory-motor processing in Gilles de la Tourette syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207