MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040371891 · doi:10.1111/j.1467-6486.2009.00850.x

Multinational Firm Knowledge, Use of Expatriates, and Foreign Subsidiary Performance

2009· article· en· W2040371891 sur OpenAlexaff
Yulin Fang, Guoliang Frank Jiang, Shige Makino, Paul W. Beamish

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidiaryMultinational corporationExpatriateBusinessKnowledge transferIndustrial organizationTechnology transferParent companyMarketingKnowledge managementInternational tradePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

abstract The impact of knowledge transfer on foreign subsidiary performance has been a major focus of research on knowledge management in multinational enterprises (MNEs). By integrating the knowledge‐based view and the expatriation literature, this study examines the relationship between a multinational firm's knowledge (i.e. marketing and technological knowledge), its use of expatriates, and the performance of its foreign subsidiaries. We conceptualize that expatriates play a contingent role in facilitating the transfer and redeployment of a parent firm's knowledge to its subsidiary, depending on the location specificity of the organizational knowledge being transferred and the time of transfer. Our analysis of 1660 foreign subsidiaries of Japanese firms over a 15‐year period indicates that the number of expatriates relative to the total number of subsidiary employees (1) strengthened the effect of a parent firm's technological knowledge (with low location specificity) on subsidiary performance in the short term, but (2) weakened the impact of the parent firm's marketing knowledge (with high location specificity) on subsidiary performance in the long term. We also found that the expatriates' influence on knowledge transfer eventually disappeared. The implications for knowledge transfer research and the expatriate management literature are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations293
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207