A Systematic Review of Randomized Trials Comparing Radiofrequency Ablation with Antiarrhythmic Medications in Patients with Atrial Fibrillation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Atrial fibrillation (AF) is the most frequent arrhythmia seen in clinical practice. Until recently, antiarrhythmic medications have been the only commonly employed treatment for maintaining sinus rhythm. However, antiarrhythmic medications have a modest long-term efficacy and the potential for serious side effects. Radiofrequency (RF) ablation is now emerging as a viable alternative to antiarrhythmic medications in maintaining sinus rhythm in patients with AF. Several randomized trials comparing RF ablation with antiarrhythmic medications have now been published. OBJECTIVES: To perform a systematic review of published randomized trials comparing RF ablation with antiarrhythmic medications in the treatment of AF. METHODS: A systematic review of the literature was performed and two authors independently abstracted the data from trials. A statistical analysis was performed using Comprehensive Meta-Analysis Software (BIOSTAT, Englewood, NJ, USA). RESULTS: A total of six trials were identified. Overall, RF ablation reduced the risk of AF recurrence by 65% at 1 year compared with antiarrhythmic medications. CONCLUSIONS: In selected patients with AF, RF ablation reduced the risk of AF recurrence at 1 year by 65% compared with antiarrhythmic medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle