MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040392440 · doi:10.1097/01.alc.0000153545.36787.c8

Context Effects on Alcohol Cognitions

2005· article· en· W2040392440 sur OpenAlexaffabout
Marvin D. Krank, Anne-Marie Wall, Sherry H. Stewart, Reínout W. Wiers, Mark S. Goldman

Notice bibliographique

RevueAlcoholism Clinical and Experimental Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensOkanagan CollegeDalhousie UniversityOkanagan University CollegeYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionContext (archaeology)AlcoholPsychologyClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article summarizes a symposium on context and alcohol-related cognitions presented at the 2004 Annual Meeting of the Research Society on Alcoholism in Vancouver, British Columbia, Canada. The studies reported here examine how the manipulation of contextual variables influences the availability of alcohol outcome expectancies and implicit memories for alcohol associations. The symposium illustrates the range of context variables and shows some of the potential impact of retrieval on cognitions that predict alcohol use. Two of the studies explore naturalistic drinking contexts: one examines the impact of stress induction, and one assesses within survey question placement effects. A variety of measures of alcohol cognitions were used. The results demonstrate that alcohol cognitions are more accessible in alcohol-related contexts. Moreover, availability of alcohol associations and expectancies depended on individual differences. These results underscore the potential value of memory processes in the retrieval and measurement of alcohol cognitions. The findings have direct implications for improving methods of predicting alcohol use and in understanding the role of alcohol cognitions in various contexts associated with alcohol use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcoholism Clinical and Experimental ResearchMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207