MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040409035 · doi:10.1080/13563467.2012.662951

Financing Social Reproduction: The Gendered Relations of Debt and Mortgage Finance in Twenty-first-century America

2012· article· en· W2040409035 sur OpenAlexaff
Adrienne Roberts

Notice bibliographique

RevueNew Political Economy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductionDebtEconomicsSocial reproductionFinanceFinancial systemPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article addresses a gap in the international political economy (IPE) literature on housing finance by highlighting the ways in which the deepening of mortgage debt is part of a broader attempt to individualise and (re)privatise relations of social reproduction under neoliberalism. While the extension and deepening of debt has been underpinned by policies and discourses that assume the formal equality of individuals, the attempt to erase the gendered subject in the context of ongoing inequalities in paid labour markets, in asset ownership and in the division of unpaid labour has served to reproduce various overlapping social divisions and inequalities. In linking social reproduction to financial markets, the promotion of homeownership in the US has also rendered the social reproduction of present and future generations increasingly insecure. This work contributes to feminist and other critical IPE debates by highlighting the ways in which accumulation in financial markets has been based on the perpetuation of divisions and inequalities between social classes, between men and women and along certain racial and ethnic lines. It also centralises the role of the state in conditioning these processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Political EconomyMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207