Evaluation of bacteriological indicators of disinfection for alkaline treated biosolids
Notice bibliographique
Résumé
A suite of methods was used to enumerate fecal coliforms, total culturable heterotrophs, Escherichia coli (E. coli), Clostridium perfringens endospores (C. perfringens), aerobic endospores, and Salmonella spp. in untreated municipal sludge and lime treated biosolids. Results of this work indicate that the fecal coliform methods used during this evaluation were not significantly different (α = 0.05). Similarly the E. coli methods were also shown to be not significantly different (α = 0.05). We also found that the fecal coliform and E. coli populations are more susceptible to lime treatment than other heterotrophic bacteria. Endospore forming bacteria were found to survive lime treatment while the numbers of other indicator organisms were significantly reduced. Finally, we showed that the density of aerobic endospores and their resistance to lime treatment was comparable to the densities and resistance of C. perfringens endospores in both Class A and B alkaline treated biosolids. Key words: biosolids, fecal coliform, salmonellae, Escherichia coli, Clostridium perfringens endospores, aerobic endospores, sludge, lime, disinfection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».