Socioeconomic status and prevalence of congenital heart defects: Does universal access to health care system eliminate the gap?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A twofold increase in the prevalence of congenital heart defects (CHDs) has been reported since the early 1970s with higher rates among children from low socioeconomic status (SES). This increase and the observed SES gap are postulated to be reflective of higher ascertainment, especially increased use of ultrasound and echography. The purpose of this study was to examine if trends over time in the prevalence of CHD were the same for high and low SES groups. METHODS: Using the child's health number as a unique identifier and through record linkage, children born in Ontario between 1994 and 2007 were followed for the diagnosis of CHD. Using postal codes and census information, SES quintiles were assigned to each child. We used adjusted rates and used multivariate models to compare trends in the prevalence rate among children born in different SES groups. RESULTS: Children born in low SES areas (23% of all births) had significantly higher rates of CHDs (rate ratio = 1.20; 95% confidence interval [CI] = 1.15-1.24). While prevalence of nonsevere CHDs declined in all SES groups since 2000, severe CHDs, especially atrial septal defects were on the rise during the study period. DISCUSSION: It is assumed that increased ascertainment is responsible for observed increase in the prevalence of CHD, especially minor defects. While the trend and pattern over time changed for severe and nonsevere CHDs, the SES gap remained consistent during the study period. Our results indicate that even free and universal access to a health care system does not eliminate the SES gap observed in the prevalence of CHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».