MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040428065 · doi:10.1080/00140130902915954

Stilt walking: How do we learn those first steps?

2009· article· en· W2040428065 sur OpenAlexafffund
Sakineh B. Akram, James S. Frank

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésTrunkGaitPhysical medicine and rehabilitationSession (web analytics)Task (project management)Gait cyclePsychologyPhysical therapyMedicineComputer scienceEngineeringEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined how young healthy adults learn stilt walking. Ten healthy male university students attended two sessions of testing held on two consecutive days. In each session participants performed three blocks of 10 stilt-walking trials. Angular movements of head and trunk and the spatial and temporal gait parameters were recorded. When walking on stilts young adults improved their gait velocity through modifications of step parameters while maintaining trunk movements close to that observed during normal over-ground walking. Participants improved their performance by increasing their step frequency and step length and reducing the double support percentage of the gait cycle. Stilts are often used for drywall installation, painting over-the-head areas and raising workers above the ground without the burden of erecting scaffolding. This research examines the locomotor adaptation as young healthy adults learn the complex motor task of stilt walking; a task that is frequently used in the construction industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207