Instream flows and the decline of riparian cottonwoods along the Yakima River, Washington, USA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Under pre‐settlement conditions the Yakima River in Washington state, USA was characterized by multiple channels, complex aquifers and extensive riparian cottonwood forests. Subsequent implementation of headwater dams to supply irrigation water has altered river and floodplain processes critical to the cottonwoods and associated riparian vegetation. In this study, we analysed hydrology and floodplain forests and especially the dominant black cottonwoods (Populus trichocarpa) along sequential reaches of the Yakima River. Elevations were surveyed and vegetation inventoried along cross‐sectional belt transects, and cottonwood tree ring interpretations investigated historic associations between river hydrology and cottonwood establishment and growth. We analysed hydrographs relative to the apparent episodes of cottonwood recruitment and applied a quantitative model for seedling colonization that required: (1) floods, disturbance flows to produce barren nursery sites, and subsequent flows for seedling (2) establishment and (3) survival. In contrast to earlier conditions, flow patterns after the 1960s have generally been unfavourable for cottonwood recruitment although some cottonwood colonization has occurred in association with physical disturbance from gravel mining. With recent flow regimes, regulated flows along upper reaches maintain the river near bank‐full throughout the growing season, thus inundating suitable seedling recruitment sites. Downstream, irrigation withdrawals reduce the river stage, resulting in seedling establishment at low elevations that are lethally scoured by subsequent high flows. These regulated flow regimes have not hindered growth of established trees, but have reduced the recruitment of cottonwoods, and particularly disfavoured females, thus altering sex ratios and producing skewed cottonwood population age and gender structures. The cottonwood decline has also been associated with other changes in riparian plant community composition, including the encroachment of invasive weeds. Based on this ecohydrologic analysis we discuss flow adjustments that could rejuvenate cottonwood forests along the Yakima River. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».