MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040434443 · doi:10.1163/221097312x13397499736345

The Constitutional Protection of Socio-Economic Rights in Selected African Countries: A Comparative Evaluation

2006· article· en· W2040434443 sur OpenAlexvenueno aff
John C. Mubangizi

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Legal Studies · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsRealisationDemocracyPolitical scienceEnforcementDictatorshipConstitutional courtDevelopment economicsEconomic growthInternational human rights lawLawEconomicsPoliticsConstitution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article evaluates the extent to which a few selected African countries have incorporated socio-economic rights in their constitutions, the mechanisms through which such rights are realised, the challenges such realisation entails and the approach taken by the courts and other human rights institutions in those countries towards the realisation and enforcement of those rights. The survey examines South Africa, Namibia, Uganda and Ghana. Apart from the logical geographical spread, all these countries enacted their present constitutions around the same time (1990 to 1996) in an attempt to transform themselves into democratic societies. In a sense, these countries can be seen as transitional societies, emerging as they have done, from long periods of apartheid and foreign domination or autocratic dictatorships. The latter is true for Uganda and Ghana while the former refers to South Africa and Namibia. The article concludes that South Africa has not only made the most advanced constitutional provision for socio-economic rights, it has also taken the lead in the judicial enforcement of such rights, an experience from which the other countries in the survey can learn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Legal StudiesMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207