MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2040435191 · doi:10.1002/cjce.5450790109

Esterification of ethanol with sulfuric acid: A kinetic study

2001· article· en· W2040435191 sur OpenAlexvenueno aff
S. Jardetzky Theodore, P. S. T. Sai

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystallization and Solubility Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSulfuric acidChemistryAnhydrousYield (engineering)Sodium sulfateEthanolIsothermal processSulfateInorganic chemistryOrder of reactionMole fractionNuclear chemistryKineticsOrganic chemistrySodiumPhysical chemistryMaterials scienceThermodynamicsReaction rate constant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Experiments were conducted in a stirred batch reactor under isothermal conditions for obtaining kinetics of the esterification reaction between ethanol and sulfuric acid. Reactive adsorption technique was employed to enhance the conversion. Anhydrous sodium sulfate was used as an adsorbing agent to remove the water formed during the reaction. The variables include the mole ratio of ethanol to sulfuric acid, reaction temperature, purity of the reactants, and the amount of adsorbing agent. The reaction was found to be reversible and second order at low mole ratios, and irreversible and first order at high mole ratios. The kinetic parameters of the rate law were estimated. A possible reaction mechanism was proposed and validated with the experimental data. The effect of the mole ratio of reactants, anhydrous sodium sulfate loading, and purity of the reactants on the yield of ethyl hydrogen sulfate was studied, using full‐factorial search and optimized conditions were obtained by the method of steepest ascent. More precise optimum conditions were obtained using the Box‐Wilson composite method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical Engineering→Même sujetCrystallization and Solubility Studies→Travaux en français237 207→