MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040445998 · doi:10.3402/ijch.v72i0.20244

Severe vitamin D deficiency in 6 Canadian First Nation formula-fed infants

2013· article· en· W2040445998 sur OpenAlexaffabout
Melissa L. Gross, Milton Tenenbein, Elizabeth Sellers

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésvitamin D deficiencyMedicineRicketsPediatricsVitamin D and neurologyBreast milkVitaminVitamin A deficiencyInfant formulaRetinolEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rickets was first described in the 17th century and vitamin D deficiency was recognized as the underlying cause in the early 1900s. Despite this long history, vitamin D deficiency remains a significant health concern. Currently, vitamin D supplementation is recommended in Canada for breast fed infants. There are no recommendations for supplementation in formula-fed infants. OBJECTIVE: The objective of this report is to bring attention to the risk of severe vitamin D deficiency in high risk, formula fed infants. DESIGN: A retrospective chart review was used to create this clinical case series. RESULTS: Severe vitamin D deficiency was diagnosed in six formula-fed infants over a two-and-a-half year period. All six infants presented with seizures and they resided in First Nation communities located at latitude 54 in the province of Manitoba. While these infants had several risk factors for vitamin D deficiency, they were all receiving cow's milk based formula supplemented with 400 IU/L of vitamin D. CONCLUSION: This report suggests that current practice with regards to vitamin D supplementation may be inadequate, especially for high-risk infants. Health care professionals providing service to infants in a similar situation should be aware of this preventable condition. Hopefully this would contribute to its prevention, diagnosis and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207