Dynamics of Nucleotide Incorporation: Snapshots Revealed by 2-Aminopurine Fluorescence Studies
Notice bibliographique
Résumé
Formation of a noncanonical base pair between dFTP, a dTTP analogue that cannot form H bonds, and the fluorescent base analogue 2-aminopurine (2AP) was studied in order to discover how the bacteriophage T4 DNA polymerase selects nucleotides with high accuracy. Changes in 2AP fluorescence intensity provided a spectroscopic reporter of the nucleotide binding reactions, which were combined with rapid-quench, pre-steady-state reactions to measure product formation. These studies supported and extended previous findings that the T4 DNA polymerase binds nucleotides in multiple steps with increasing selectivity. With 2AP in the template position, initial dTTP binding was rapid but selective: K(d(dTTP)) (first step) = 31 microM; K(d(dCTP)) (first step) approximately 3 mM. In studies with dFTP, this step was revealed to have two components: formation of an initial preinsertion complex in which H bonds between bases in the newly forming base pair were not essential, which was followed by formation of a final preinsertion complex in which H bonds assisted. The second nucleotide binding step was characterized by increased discrimination against dTTP binding opposite template 2AP, K(d) (second step) = 367 microM, and additional conformational changes were detected in ternary enzyme-DNA-dTTP complexes, as expected for forming closed complexes. We demonstrate here that the second binding step occurs before formation of the phosphodiester bond. Thus, the high fidelity of nucleotide insertion by T4 DNA polymerase is accomplished by the sequential application of selectivity in first forming accurate preinsertion complexes, and then additional conformational changes are applied that further increase discrimination against incorrect nucleotides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».