Screening and assessment of nutritional status following stroke: results from a national survey of registered dietitians in Canada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objective of this study was to survey registered dietitians (RDs) at acute care hospitals across Canada to determine whether valid screening and assessment methods (i.e. those with formal evaluation of the psychometric and/or clinimetric properties of the tool) are used to identify protein-energy malnutrition following stroke. METHODS: One hundred and twenty-five Canadian healthcare institutions admitting high volumes (≥100/year) of acute stroke patients were identified. RDs at these sites who provided services to patients recovering from acute stroke were contacted and invited to participate in an online survey. RESULTS: Ninety-five RDs completed the survey. Sixty dietitians (63%) indicated that patients were screened routinely at their institution, which was conducted primarily by dietitians (n = 64, 67.3%). Ten respondents (10.5%) stated they used a screening tool with previously-established validity, while 32 (33.7%) indicated they used a validated assessment tool. Among dietitians using validated tools, 40% and 64% indicated that they used modified versions of the original screening and assessment tools. The most frequently cited tools used for both screening and assessment purposes were Subjective Global Assessment and Mini Nutritional Assessment. CONCLUSIONS: The results of this national survey suggest that screening and assessment of nutritional status following acute stroke is conducted using tools that have not been validated previously. Implications for Rehabilitation Although the use of valid screening and assessment tools is considered part of evidence-based practice, and recommendations for their adoption are included in several national stroke-specific clinical practice guidelines, the results from an online survey suggest that they are not used in clinical practice by RDs in Canada caring for patients following stroke. There are associated risks with the use of screening and assessment tools, which have not been formally validated. The true nutritional status of patients may not be initially identified correctly, and the response to subsequent nutritional interventions may not be assessed accurately or reliably. While the results of this survey were stroke-specific, we suggest that the results are likely generalizable to dietitians working in other patient areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».