MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040462463 · doi:10.14740/jmc.v6i1.2000

Injury to Urachal Diverticulum Due to Laparoscopy Port: A Case Report, Literature Review and Recommendations

2015· article· en· W2040462463 sur OpenAlexvenueno aff
Kaushik Kumar, Daniel Mehanna

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary and Genital Oncology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiverticulum (mollusc)ComplicationBladder injurySurgeryPort (circuit theory)LaparoscopyAbnormalityGeneral surgeryIncidence (geometry)Urinary systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minimally invasive surgery has gained widespread acceptance in elective and emergency situations due to reduced pain, length of hospital stay for patients and wider view of the operative field. However, it does bring its own set of specific risks and complications that must be kept in mind. Injury to the urinary bladder, in particular in the setting of an undiagnosed urachal abnormality can easily go unrecognized at the time of operation. Injury to an unsuspected urachal diverticulum due to laparoscopic port placement is an extremely rare complication due to the very low incidence of this abnormality. We report a case of a 10-year-old boy who sustained an injury to an urachal diverticulum during a routine laparoscopic appendicectomy and give recommendations to minimize the risk of injury to the urinary bladder or an associated urachal diverticulum. J Med Cases. 2015;6(1):1-5 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jmc2000w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetUrinary and Genital Oncology StudiesTravaux en français237 207