Confirmatory Factor Analysis of the Female Sexual Function Index
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Female Sexual Functioning Index (Rosen et al., 2000 Rosen , R. , Brown , C. , Heiman , J. , Leiblum , S. , Meston , C. , et al.. (2000). The female sexual function index (FSFI): A multidimensional self-report instrument for the assessment of female sexual function. Journal of Sex & Marital Therapy , 26, 191–208.[Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) was designed to assess the key dimensions of female sexual functioning using six domains: desire, arousal, lubrication, orgasm, satisfaction, and pain. A full-scale score was proposed to represent women's overall sexual function. The fifth revision to the Diagnostic and Statistical Manual (DSM) is currently underway and includes a proposal to combine desire and arousal problems. The objective of this article was to evaluate and compare four models of the Female Sexual Functioning Index: (a) single-factor model, (b) six-factor model, (c) second-order factor model, and (4) five-factor model combining the desire and arousal subscales. Cross-sectional and observational data from 85 women were used to conduct a confirmatory factor analysis on the Female Sexual Functioning Index. Local and global goodness-of-fit measures, the chi-square test of differences, squared multiple correlations, and regression weights were used. The single-factor model fit was not acceptable. The original six-factor model was confirmed, and good model fit was found for the second-order and five-factor models. Delta chi-square tests of differences supported best fit for the six-factor model validating usage of the six domains. However, when revisions are made to the DSM-5, the Female Sexual Functioning Index can adapt to reflect these changes and remain a valid assessment tool for women's sexual functioning, as the five-factor structure was also supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle