Immune responsiveness against allogeneic platelet transfusions is determined by the recipient's major histocompatibility complex class II phenotype
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immunoglobulin G (IgG) anti-platelet (PLT) immunity has been shown to be initiated by indirect allorecognition where recipient T cells recognize donor PLT antigens presented by class II molecules encoded by the major histocompatibility complex (MHC) on recipient antigen-presenting cells. To understand how the recipient's MHC class II molecules may influence PLT alloimmunity, immune responsiveness against transfused PLTs was tested in different mouse strains. STUDY DESIGN AND METHODS: Various inbred and mutant mouse strains were transfused with allogeneic PLTs and IgG donor antibodies were measured by flow cytometry. RESULTS: When recipient mice, expressing both MHC class II I-A and MHC class II I-E molecules, were transfused weekly with allogeneic PLTs, high titers of IgG donor antibodies were generated. In comparison, however, recipient mice expressing only MHC class II I-A molecules had significantly (p < 0.001) reduced IgG antibody responsiveness against PLT transfusions. The low IgG responder status against allogeneic PLT transfusions was rescued in transgenic mice expressing I-E molecules and in mice genetically deficient in either beta2-microglobulin or CD8+ T cells. CONCLUSION: IgG immune responsiveness against allogeneic PLT transfusions is dependent on recipient expression of I-E MHC class II molecules, whereas I-A expression is linked with CD8-mediated suppression of PLT immunity. The data suggest that strategies to modify recipient MHC class II presentation of donor PLT antigens would be effective in eliminating PLT alloimmunity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».