MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040486994 · doi:10.1139/f04-188

The impact of a benthic filter feeder: limitations imposed by physical transport of algae to the benthos

2005· article· en· W2040486994 sur OpenAlexvenueno aff
William J. Edwards, Chris R. Rehmann, Ellen McDonald, David A. Culver

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBenthic zoneDreissenaBenthosPelagic zoneEnvironmental scienceWater columnBiomass (ecology)OceanographyPhytoplanktonAlgaeEcologyFisheryBiologyBivalviaMolluscaGeologyNutrient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used an acoustic Doppler profiler to investigate the hydrodynamics of a nearshore site in western Lake Erie, and we incorporated the measured parameters in numerical simulations of phytoplankton consumption by benthic zebra mussels (Dreissena polymorpha) to examine the link between pelagic production and benthic filter feeders. Daily-averaged eddy diffusivities varied from 10 –5 to 10 –4 m 2 ·s –1 at our site. Our simulations demonstrate that diffusivities of this order decrease near-bed algal biomass, while algal biomass in the pelagic remains relatively unaffected. Between 8% and 67% of the algal biomass in the water column could be consumed daily, depending on the shape and magnitude of the diffusivity profile. Correspondingly, in situ vertical biomass profiles showed a near-bed zone of algal depletion, but no impact was observed near the surface. The impact of the zebra mussel in nearshore regions is expected to be stronger than in deeper open water. The flow of algal biomass into the benthos was tightly coupled with turbulent mixing, suggesting that open water algal consumption by zebra mussels is small compared with previously published estimates that ignored vertical turbulent mixing processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207