MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040494053 · doi:10.3152/146155107x210917

Contextual phases in the institutionalization of the environmental assessment of road development in Cameroon

2007· article· en· W2040494053 sur OpenAlexaff
Dieudonné Bitondo, Pierre André

Notice bibliographique

RevueImpact Assessment and Project Appraisal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionalisationContext (archaeology)SummitPolitical scienceEnvironmental planningSustainable developmentPovertyCorporate governanceProcess (computing)Economic growthEnvironmental resource managementPublic administrationBusinessGeographyEnvironmental scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to demonstrate that the institutionalization of the environmental assessment (EA) of road development in Cameroon is context-sensitive. A content analysis of literature and key stakeholders' interviews reveals that socio-economic processes of the 1990s guided by, among others, the concepts of sustainable development, poverty reduction and good governance shaped the context of forestry and environmental policy reforms that led to the institutionalization of EA of road development. The Rio Earth Summit, the involvement of donors and non-governmental organizations in release mechanism programmes and projects enhanced this process. With this background, three phases were determined: the marginality phase (before 1992), when roads were constructed without EA, a general formalization phase (1992–1994), during which a nationwide EA framework was promulgated, and a specialization phase (after 1996), when the implementation of EA of road development became operational, even before the nationwide system. An understanding of the context must be included in the institutionalization process of EA, especially in developing countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImpact Assessment and Project AppraisalMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207