MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040502857 · doi:10.1097/00004714-200006000-00007

Comparison of the Effects of Zaleplon, Zolpidem, and Triazolam on Memory, Learning, and Psychomotor Performance

2000· article· en· W2040502857 sur OpenAlexaff
Steven Troy, Irwin Lucki, Mary Unruh, William H. Cevallos, Cathie Leister, Patricia Furlan, Richard M. Mangano

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZolpidemPlaceboTriazolamHypnoticDigit symbol substitution testPsychomotor learningAnesthesiaPsychologyCrossover studyMedicinePharmacologyInternal medicinePsychiatryCognitionBenzodiazepineInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-four healthy male and female subjects, who participated in this randomized, double-blind, crossover study, received single nighttime doses of zaleplon 10 mg (therapeutic dose), zaleplon 20 mg, zolpidem 10 mg (therapeutic dose), zolpidem 20 mg, triazolam 0.25 mg (positive control), and placebo. Subjective behavioral ratings and psychomotor tests were completed before and 1.25 and 8.25 hours after administration of the study drug. The Immediate and Delayed Word Recall tests and the Digit Span Test were used to assess memory. The Digit-Symbol Substitution Test, Paired Associates Learning Test, and Divided Attention Test were used to assess other cognitive skills. Zaleplon 10 mg did not produce any significant changes in memory or learning compared with placebo. All other active treatments, including zolpidem 10 mg, caused psychomotor impairment at the 1.25-hour test battery. Zolpidem 20 mg (twice the therapeutic dose) produced more psychomotor impairment at the 1.25-hour assessment than did any of the other active treatments, including zaleplon 20 mg. At the 8.25-hour time point, test scores for subjects who received zaleplon 10 mg and 20 mg did not differ from the test scores for those who received placebo. However, cognitive impairment persisted up to the 8.25-hour observation for subjects who were administered triazolam 0.25 mg and zolpidem 20 mg. Adverse events associated with the use of zaleplon were transient and mild-to-moderate in severity. Overall, this study shows that zaleplon is a safe hypnotic that does not affect memory, learning, or psychomotor skills associated with vigilance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207