Comparison of the Effects of Zaleplon, Zolpidem, and Triazolam on Memory, Learning, and Psychomotor Performance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Twenty-four healthy male and female subjects, who participated in this randomized, double-blind, crossover study, received single nighttime doses of zaleplon 10 mg (therapeutic dose), zaleplon 20 mg, zolpidem 10 mg (therapeutic dose), zolpidem 20 mg, triazolam 0.25 mg (positive control), and placebo. Subjective behavioral ratings and psychomotor tests were completed before and 1.25 and 8.25 hours after administration of the study drug. The Immediate and Delayed Word Recall tests and the Digit Span Test were used to assess memory. The Digit-Symbol Substitution Test, Paired Associates Learning Test, and Divided Attention Test were used to assess other cognitive skills. Zaleplon 10 mg did not produce any significant changes in memory or learning compared with placebo. All other active treatments, including zolpidem 10 mg, caused psychomotor impairment at the 1.25-hour test battery. Zolpidem 20 mg (twice the therapeutic dose) produced more psychomotor impairment at the 1.25-hour assessment than did any of the other active treatments, including zaleplon 20 mg. At the 8.25-hour time point, test scores for subjects who received zaleplon 10 mg and 20 mg did not differ from the test scores for those who received placebo. However, cognitive impairment persisted up to the 8.25-hour observation for subjects who were administered triazolam 0.25 mg and zolpidem 20 mg. Adverse events associated with the use of zaleplon were transient and mild-to-moderate in severity. Overall, this study shows that zaleplon is a safe hypnotic that does not affect memory, learning, or psychomotor skills associated with vigilance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle