Comparative Quality Assessment of Cultured and Wild Sea Bream (<i>Sparus aurata</i>) Stored in Ice
Notice bibliographique
Résumé
Comparative quality assessment of cultured and wild sea bream stored in ice for up to 23 days was achieved by the monitoring of sensory quality, levels of nucleotide, nucleotide breakdown products, and texture by a texturometer. The changes in sensory quality of both raw and cooked fish were assessed using the modified Tasmanian and Torry schemes, respectively. K and related values (freshness indicators), namely, K, K(i), G, P, H, and F(r), were calculated. Linear increases (r(2) > or = 0.99) in K, K(i), G, and P (and a decrease in F(r)) values for cultured sea bream and in the H value for wild sea bream with increasing storage periods were observed. The limit for acceptability of cultured and wild sea bream stored in ice was approximately 16-18 days (average K, K(i), G, and P values: approximately 35-40%; H values: approximately 5% for cultured and 10% for wild; and F(r ) values: approximately 65-70%). The texture of cultured and wild sea bream decreased throughout the storage period, and they were not significantly (p > 0.05) different until after day 16 when the wild sea bream was significantly softer than the cultured. The sensory score of both cultured and wild raw fish showed a good relationship with some freshness and texture indicators over the entire storage period (r(2) values > or = 0.99). These indicators were K, K(i), G, P, and F(r) values for cultured and H value for wild fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».