Bioethics Symposium: A scientist's guide to approaching bioethics1
Notice bibliographique
Résumé
The Bioethics Symposium titled “A scientist's guide to approaching bioethics” was held at the joint annual meeting of the American Society of Animal Science, American Dairy Science Association, and the Canadian Society of Animal Science in Montreal, Quebec, Canada, July 12 to 16, 2009. The purpose of the symposium was to help animal scientists come to terms with the importance of grappling with bioethical issues in animal agriculture and to provide a practical approach to logically identify, discuss, and evaluate ethical issues they encounter. The presentation by Stricklin (2009) set the stage for the symposium by making the case that animal agriculture must come to grips with the public sentiment that considers animals as “subjects of a life” and worthy of consideration and care. However, this same public wishes to continue using animal products and, therefore, is relying on animal scientists and producers to develop ethics of care and assurance schemes that provide the animals we use for human purposes with a good quality of life. Addressing the ethical implications of our treatment of animals is ultimately compatible with the goals of animal scientists and producers because these actions promote animal agriculture systems that are socially sustainable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,035 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».