Examination of Daytime Sleepiness and Cognitive Performance Testing in Patients with Primary Insomnia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: While individuals with insomnia consistently complain of cognitive impairment, previous studies on the effect of insomnia on objective measures of cognitive function have obtained ambiguous results. The relationship between daytime sleepiness and cognitive manifestations in insomnia patients is not clear. METHODS: Thirty-six primary insomnia patients (PIPs) and 26 good sleep controls (GSCs) with age and gender matched manner were included in the study. Participants underwent an overnight polysomnography followed by a multiple sleep latency test (MSLT) and an examination of the attention network test (ANT). ANT reflected three attentional networks including alerting, orienting and executive control. According to whether accompanied with excessive daytime sleepiness (EDS), the insomnia group were subdivided into PIPs with EDS (n = 12, score on MSLT<10 min) and PIPs without EDS (n = 24, score on MSLT≥10 min). RESULTS: PIPs only performed worse on executive control function than GSCs in ANT. PIPs with EDS had longer overall reaction time (RT) related to PIPs without EDS. Further analyses with Pearson correlation analysis showed a significant negative correlation between the overall RT and MSLT latency in insomniacs (r = -0.444, p<0.01), whereas no such correlation was found in controls. CONCLUSIONS: Results suggest that PIPs do show executive control function deficits compared with GSCs. Daytime sleepiness in terms of MSLT latency was associated with poor cognitive manifestations in patients with insomnia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».