MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040520897 · doi:10.1109/titb.2011.2177097

An Infobutton For Web 2.0 Clinical Discussions: The Knowledge Linkage Framework

2011· article· en· W2040520897 sur OpenAlexafffund
Samuel A. Stewart, Syed Sibte Raza Abidi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Technology in Biomedicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalLexiconLinkage (software)RecallKeyword searchSet (abstract data type)World Wide WebNatural language processingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to develop an infobutton to automatically retrieve published papers corresponding to a topic-specific online clinical discussion. The knowledge linkages infobutton is designed to supplement online clinical conversations with pertinent medical literature from Pubmed. The project involves three distinct steps: 1) Clinical messages around a specific problem are grouped together into a thread. 2) These threads are processed using Metamap to link the conversations to keywords from the MeSH lexicon. 3) These keywords are used in a novel search strategy to retrieve a set of papers from Pubmed, which are then returned to the user. A pilot study using the messages from 2007 and 2008, was conducted to compare the knowledge linkage search strategy to a vector space model and extended Boolean model. The knowledge linkage model proved to be significantly better in terms of precision ( p = 0.013 and 0.003, respectively) and recall ( p = 0.351 and 0.013). Pertinent papers were returned to over 55% of the threads. This approach has demonstrated how clinicians can supplement their peer communications with evidence based research. Future work should focus on how to improve the threading and keyword-mapping strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0210,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information Technology in BiomedicineMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207