Indication and Method of Frozen Section in Vaginal Radical Trachelectomy
Notice bibliographique
Résumé
Vaginal radical trachelectomy (VRT) is a fertility-sparing surgical technique used as an alternative to radical hysterectomy in early stage cervical carcinoma. With the advent of VRT, preoperative evaluation of the surgical margin has become imperative, because if the tumor is found within 5 mm of the endocervical margin, additional surgical resection is required. In a study published earlier from our center, we came to the conclusion that a frozen section should be conducted only when a cancerous lesion is grossly visible, and that it could be omitted in normal-looking specimens or VRT with nonspecific lesions. Since then, 53 VRT have been performed in our center, and frozen sections were conducted according to these recommendations. Fifteen VRT were grossly normal, 24 had a nonspecific lesion and 14 showed a grossly visible lesion. Final margins were satisfactory on all 15 grossly normal specimens. Of the 24 VRT with nonspecific lesions, 2 cases for which no frozen section was performed had unsatisfactory final margins (<5 mm). Of the 14 VRT with grossly visible lesions, 3 cases were inadequately evaluated by frozen section due to sampling errors, which led to unsatisfactory final margin assessment. These results confirm that a frozen section can be omitted on normal looking VRT specimens, but contrary to results published earlier, we recommend that a frozen section be performed on all VRT with nonspecific lesions. As for VRT with a grossly visible lesion, frozen section evaluation is still warranted, and we recommend increasing the sampling to improve the adequacy of frozen sections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».