Volumetric quantification of cement leakage following percutaneous vertebroplasty in metastatic and osteoporotic vertebrae
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: The goal of this study was to quantify volumetrically cement fill and leakage in patients with osteoporotic and metastatic vertebral lesions undergoing percutaneous vertebroplasty and to establish whether these factors have any clinical significance at follow up. METHODS: Digital computerized tomography data were retrospectively collected from all cases at the authors' institution in which percutaneous vertebroplasty was performed for osteoporosis or metastatic disease. Patient selection was based on the consensus of a multidisciplinary team consisting of an orthopedic surgeon, an oncologist, and a neuroradiologist. A semiautomated thresholding technique was used to measure vertebral body volume, the volume of cement injected directly into the vertebra, and the volume of cement leakage. Pain-related scores were collected at four early stages of treatment, and all clinical complications were recorded. Cement leakage was found in 87.9% of vertebrae treated with percutaneous vertebroplasty. In osteoporotic vertebrae it occurred mainly in the disc, whereas in metastatic lesions, it was found in multiple areas. Irrespective of leakage, both patients with osteoporotic and metastatic disease experienced significant immediate pain relief postoperatively. CONCLUSIONS: Although there was no correlation between cement fill or cement leakage and pain relief, there exists a risk of serious complications due to cement leakage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».