BEING PROUD OF ONESELF AS A PERSON OR BEING PROUD OF ONE’S PHYSICAL APEARANCE: WHAT MATTERS FOR FEELING WELL IN ADOLESCENCE?
Notice bibliographique
Résumé
Among the numerous studies aimed at examining the link between appearance satisfaction and self-esteem at adolescence very few, except Zumpf and Harter (1989), have specifically examined the directionality of the relation. Hence, the first goal of this study was to examine the distribution of adolescents, according to their gender and grade level, within each of the following two groups: those who acknowledge that the evaluation of their physical appearance precedes and determines their global self-esteem, and those who conversely believe that they must first be satisfied with their global sense of self in order to be satisfied with their physical appearance. The second goal was to examine whether adolescents' perceived competence in various domains of daily life functioning differs according to how they value physical appearance. Participants were 1,362 adolescents (540 boys and 822 girls) from the 7th, 9th and 11th grades. Overall, 35% of adolescents acknowledged that their perceived appearance determined their self-esteem, with boys and girls being proportionally distributed between the groups. Adolescents in the group more concerned with appearance reported lower satisfaction with their physical appearance, lower self-esteem than others, and lower perceived competence in the scholastic and social domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».