Notice bibliographique
Résumé
AIM: To study attitudes towards Rampton Hospital by reviewing the attitudes of external students and professionals in training following an arranged guided tour of the hospital; and examining media coverage of the hospital over one year. METHOD: All visitors had a guided day tour of Rampton. Everyone was given a questionnaire to complete at the end of the tour, and responses were reviewed. Rampton public relations department collects all print media coverage and monitors broadcasts in the UK. The department then assimilates this information into an annual report, which was examined for the relevant year. RESULTS: Questionnaires were given to 995 visitors and completed by 416 (42 per cent). Of those that returned the questionnaires, 95 per cent (n = 395) rated their satisfaction with the tour as either 'satisfied' or 'very satisfied'. A positive change in attitude was indicated by approximately one quarter of respondents (n = 105) following their tour. There were no negative changes in attitude expressed. Of the 203 press cuttings relating specifically to the hospital, 59 (29 per cent) were classed as positively enhancing and building the reputation of the hospital, 86 (42 per cent) were classed as negative and 58 (29 per cent) were classed as neutral. CONCLUSION: The tour of Rampton was valuable in bringing about a positive attitude change in the visitors. Although some media coverage assessed was negative, it had been expected to be more so. The authors wonder whether people's negative impressions are formed from the wider media, such as television dramas and movies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».