MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040578903 · doi:10.1093/eurheartj/eht310.p4680

Prospective randomized trial on radiation dose estimates of CT angiography in patients applying Iterative image reconstruction techniques - results of the PROTECTION V study

2013· article· en· W2040578903 sur OpenAlexaff
Simon Deseive, Anna‐Leonie Menges, Jonathon Leipsic, Grigorios Korosoglou, Saeed Mirsadraee, Eugenio Martuscelli, M. Chen, Stefan Martinoff, Martin Hadamitzky, Jörg Hausleiter

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImage qualityIterative reconstructionNuclear medicineEffective dose (radiation)RadiologyRadiation doseRandomized controlled trialSurgeryImage (mathematics)Artificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Despite a significant reduction of radiation dose associated with coronary CT angiography (CCTA) over the last decade, concerns still exist about the radiation exposure and the very low stochastic risk for the development of radiation-induced cancer. Recently, iterative image reconstruction algorithms have been developed by different CT vendors, possibly allowing for reduced tube current leading to lower radiation dose. Objectives: The PROTECTION V study investigates the impact of reduced tube current combined with iterative image reconstruction techniques in comparison to standard cCTA (using standard tube current levels with traditional filtered back projection image reconstruction) on diagnostic image quality and radiation dose. Methods: The PROTECTION V study is an international, prospective, randomized, multi-center, multi-vendor clinical trial. 400 patients were randomized to either one of the groups described above. All participating centres were highly encouraged to use axial image acquisition and other available dose reduction strategies. The primary study end point was to prove non-inferior diagnostic image quality with iterative image reconstruction and reduced tube current in comparison to standard image acquisition (predifined margin of inferiority 0.2). Image quality was assessed using a nominal scale ranging from 1 to 4 - 1 representing non-diagnostic image quality, 4 representing excellent image quality). Secondary study endpoints were radiation dose and the need for downstream testing within 30 days after coronary cCTA. Results: Patient recruitment is complete and data is currently being analysed. Radiation dose is currently available for 166 patients in the conventional group (3.2 mSv) and 171 patients in the group using reduced tube voltage and iterative image reconstruction (2.3 mSv), corresponding to a dose reduction of 28.1%. Full results including image quality, radiation dose and 30 day follow-up for all patients will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207