MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040607129 · doi:10.1044/1092-4388(2002/001)

The Dynamics of Interlip Coupling in Speakers With a Repaired Unilateral Cleft-Lip History

2002· article· en· W2040607129 sur OpenAlexaff
Pascal van Lieshout, Christel A. W. Rutjens, Paul H.M. Spauwen

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpper lipLower lipKinematicsMovement (music)PsychologySpeech productionTask (project management)AudiologyDynamics (music)MedicineAnatomySpeech recognitionComputer scienceSurgeryPhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, data are presented on individual movement characteristics of the upper and lower lip and on interlip coordination in speakers with a repaired unilateral cleft upper lip history and age-matched control participants. The data were acquired using the AG100 EMMA system while the participants produced a selection of nonspeech and speech tasks. The participants with a repaired unilateral cleft upper lip history showed reduced upper-lip movement ranges and peak velocities and a more variable spatiotemporal pattern for individual upper-lip movement cycles, in addition to a more variable interlip coupling. The latter difference also proved to be more pronounced for the younger speakers with a repaired cleft upper lip. Overall, for both groups, the linguistically more complex task showed more variability in the individual upper- and lower-lip movement cycles and their coupling. In the discussion, we address the potential relationships between the kinematic data for upper lip in the repaired-cleft-lip speakers and the findings on movement and coordination stability as they might fit within current notions of coordination dynamics theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207