MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040616898 · doi:10.1002/lsm.20615

LED photoprevention: Reduced MED response following multiple LED exposures

2008· article· en· W2040616898 sur OpenAlexaff
Daniel Barolet, Annie Boucher

Notice bibliographique

RevueLasers in Surgery and Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensMcGill UniversitySKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErythemaMedicineDermatologyHyperpigmentationPhotoprotectionChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: As photoprotection with traditional sunscreen presents some limitations, the use of non-traditional treatments to increase skin resistance to ultraviolet (UV) induced damage would prove particularly appealing. The purpose of this pilot study was to test the potential of non-thermal pulsed light-emitting diode (LED) treatments (660 nm) prior to UV exposure in the induction of a state of cellular resistance against UV-induced erythema. STUDY DESIGN/MATERIALS AND METHODS: Thirteen healthy subjects and two patients with polymorphous light eruption (PLE) were exposed to 5, 6, or 10 LED treatments (660 nm) on an EXPERIMENTAL anterior thigh region. Individual baseline minimal erythema doses (MED) were then determined. UV radiation was thereafter performed on the LED EXPERIMENTAL and CONTROL anterior thigh areas. Finally, 24 hours post-UV irradiation, LED pre-treated MED responses were compared to the non-treated sites. RESULTS: Reduction of erythema was considered significant when erythema was reduced by >50% on the LED-treated side as opposed to CONTROL side. A significant LED treatment reduction in UV-B induced erythema reaction was observed in at least one occasion in 85% of subjects, including patients suffering from PLE. Moreover, there was evidence of a dose-related pattern in results. Finally, a sun protection factor SPF-15-like effect and a reduction in post-inflammatory hyperpigmentation were observed on the LED pre-treated side. CONCLUSIONS: Results suggest that LED based therapy prior to UV exposure provided significant protection against UV-B induced erythema. The induction of cellular resistance to UV insults may possibly be explained by the induction of a state a natural resistance to the skin via specific cell signaling pathways and without the drawbacks and limitations of traditional sunscreens. These results represent an encouraging step towards expanding the potential applications of LED therapy and could be useful in the treatment of patients with anomalous reactions to sunlight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLasers in Surgery and MedicineMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207