Ecology and Habitat Selection of a Woodland Caribou Population in West-central Manitoba, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the ecology of Rangifer tarandus caribou (woodland caribou) in the Naosap range in west-central Manitoba, Canada. This population is considered to be of high conservation concern because of potential resource-development impacts; therefore, baseline data are required to guide and evaluate the management of this species in this area. Radio-telemetry data were collected every two weeks from February 1998 to April 2001 and used in combination with forest-inventory data to evaluate habitat selection, site fidelity, movement, and grouping patterns. In both summer and winter, selected habitats were mature upland spruce and pine forests, as well as treed muskeg. Hardwood forests were least selected at all scales. Mature coniferous forest was preferred over immature coniferous forests in a pair-wise comparison in winter, but not in summer. Home-range sizes were within expected ranges of variation. Animals used distinct areas in summer and winter, showing broad fidelity to seasonal ranges. However, small shifts in the core areas were observed, particularly in winter. Movement rates and grouping behavior were typical of other caribou. Habitats used in winter were common in the study area, but the ability of the animals to disperse to alternate winter areas is not known. Management efforts could focus on protecting known calving and winter-use areas, and regenerating coniferous forests after logging, which is consistent with regional forest-management objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».