Hypothermia Therapy After Pediatric Cardiac Arrest
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypothermia therapy improves mortality and functional outcome after cardiac arrest and birth asphyxia in adults and newborns. The effect of hypothermia therapy in infants and children with cardiac arrest is unknown. METHODS AND RESULTS: A 2-year, retrospective, 5-center study was conducted, and 222 patients with cardiac arrest were identified. Seventy-nine (35.6%) of these patients met eligibility criteria for the study (age >40 weeks postconception and <18 years, cardiac arrest >3 minutes in duration, survival for > or = 12 hours after return of circulation, and no birth asphyxia). Twenty-nine (36.7%) of these 79 patients received hypothermia therapy and were cooled to 33.7+/-1.3 degrees C for 20.8+/-11.9 hours. Hypothermia therapy was associated with higher mortality (P=0.009), greater duration of cardiac arrest (P=0.005), more resuscitative interventions (P<0.001), higher postresuscitation lactate levels (P<0.001), and use of extracorporeal membrane oxygenation (P<0.001). When adjustment was made for duration of cardiac arrest, use of extracorporeal membrane oxygenation, and propensity scores by use of a logistic regression model, no statistically significant differences in mortality were found (P=0.502) between patients treated with hypothermia therapy and those treated with normothermia. Also, no differences in hypothermia-related adverse events were found between groups. CONCLUSIONS: Hypothermia therapy was used in resuscitation scenarios that are associated with greater risk of poor outcome. In an adjusted analysis, the effectiveness of hypothermia therapy was neither supported nor refuted. A randomized controlled trial is needed to rigorously evaluate the benefits and harms of hypothermia therapy after pediatric cardiac arrest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».