Comparison of atlas data to determine the conservation status of bird species in New South Wales, with an emphasis on woodland-dependent species
Notice bibliographique
Résumé
An overview of changes to the distribution and numbers of New South Wales birds was considered in relation to the IBRA bioregions, using data from Birds Australia's first and second national bird atlases (Atlas 1, 1977 - 1981 and Atlas 2, 1998 - 2001). Reporting rates, adjusted for survey effort, were compared for 347 bird species. Of these, 184 species (53%) showed no change between the two atlases, 83 (24%) were recorded more frequently during Atlas 2, and 80 (23%) were recorded less frequently during Atlas 2. This represents a greater proportion of declining bird species in NSW compared with the whole of Australia - one previous study found that 15% of 422 species had declined nationally. Of 139 woodland species tested, 33 (24%) were recorded less frequently during Atlas 2, a similar proportion to the broader pattern for all NSW bird species (23%). Woodland birds represented 41% of the declining bird species in NSW, 43% of the increasing species and 38% of species showing no change between the two atlases. Based on IUCN criteria, the current study indicates that 56 bird species may qualify as threatened in NSW. A brief case study is presented for one such species, the Gang-gang Cockatoo, which has subsequently been listed as threatened. Our study also identifies possible drivers of regional patterns by modelling changes in reporting rate for individual woodland bird species against a selection of bioregional features from the National Land and Water Resources Audit, Landscape Health in Australia database. Bioregions with greater rainfall had increased reporting rates and greater woodland bird diversity in Atlas 2 compared with Atlas 1. Reporting rates for individual woodland bird species responded both positively and negatively to the % native vegetation cover and the % area grazed by livestock within bioregions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».