Simulation study of a two‐level warehouse inventory replenishment system
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to discuss a simulation study for a multi‐product, two‐echelon inventory replenishment system. The paper compares a one‐warehouse N‐retailer replenishment system to a two‐warehouse, N‐retailer system with cost per unit of distribution and delivery lead‐times as the performance measures. The purpose is to demonstrate that under specific circumstances a two warehouse N‐retailer inventory replenishment system provides better customer service without significant changes in the cost. Design/methodology/approach Mathematical modeling and simulation methodology is used to test the performance of the proposed two warehouse N‐retailer system and statistical analysis is used to compare the performance of several scenarios. Findings The two warehouse replenishment system indeed reduces delivery lead‐times, used as a measure of customer service, under specific conditions such as controllable freight costs. Research limitations/implications Caution should be exercised when interpreting these findings as the historical data used was from a single source. The paper did not investigate the effects of variable shipping costs from the manufacturing plant, warehouse and retailer. Future research could also consider multiple second level warehouses. Practical implications The findings provide a persuasive argument for manufacturers struggling with performance issues and channel relationships. Moreover, in addition to contributing to efficiency of distribution, two level systems can also enhance ability to adapt to local market conditions and to unexpected demand variations. Originality/value The model examined in this paper addressed a specific case for one company. While freight costs and warehousing costs will vary across companies, the cost represented here may be used as a gauge for evaluating systems with cost structures in the vicinity of those for the company represented in this paper. Additionally, the model is amenable to substitution of other firms' cost structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».