Spontaneous Interspecific Hybridization and Patterns of Pollen Dispersal in Ex Situ Populations of a Tree Species ( <i>Sinojackia xylocarpa</i> ) that is Extinct in the Wild
Notice bibliographique
Résumé
For endangered plants interspecific hybridization occurring in ex situ collections may lead to failure of reintroduction actions. We used Sinojackia xylocarpa, a well documented Chinese endemic species that is extinct in the wild, as a model case to address this concern. We used paternity analyses to assess the spontaneous hybridization and patterns of pollen flow between S. xylocarpa and its congener species, S. rehderiana, in conserved populations in Wuhan Botanic Garden. Interspecific hybridization events were detected in seven out of eight maternal trees of S. xylocarpa, and an average of 32.7% seeds collected from maternal trees of S. xylocarpa were hybrids. The paternity of 93 out of 249 seedlings from S. xylocarpa assigned to S. rehderiana provided convincing evidence that spontaneous interspecific hybridization occurred extensively in the living garden collection we studied. Different patterns of pollen dispersal (predominantly short-distance vs. long-distance pollination) were observed between intra- and interspecific hybridization events in the garden. Pollen dispersal within the ex situ populations was not restricted by distance, as evidenced by a lack of significant correlations between the average effective pollen dispersal distance (delta) and the geographic distances (d1 and d2) between maternal and paternal trees. The interspecific pollen-dispersal distance ranged from 10 to 620.1 m (mean 294.4 m). Such extensive hybridization in ex situ collections could jeopardize the genetic integrity of endangered species and irrevocably contaminate the gene pool if such hybrids are used for reintroduction and restoration. We recommend strongly that measures be taken to minimize the genetic risks of this kind of hybridization, including establishing buffer zones in ex situ collections, manipulating flowering phenology, testing seed lots before use in reintroduction programs, and controlling pollination for seed purity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».