“The Presentation”: an intensive arts-based rite of passage adapted for the training of Music Therapists.
Notice bibliographique
Résumé
This paper is firstly a story, told by both my students and myself. It started with my question: can arts other than music be used by Music Therapy students to negotiate uncertainties which arise at the threshold of entering into their new therapist community? A rite of passage from Expressive Arts Therapy in Toronto and Switzerland was transplanted into an Australian Music Therapy course. What emerged was truly magical. The students began by asking themselves defining questions… where am I now?…where do I want to be? They let art-works emerge from their growing edges to provide sometimes surprising answers. They then formed small groups and allowed the art-works to interact to create a Presentation - a ritual day of exchanging art-gifts. Their written reflections help illustrate the story. They describe “openness to possibilities”, “unexpectedness”, “like flying”, “a healing process”, “belonging”, “reverence”. Afterwards, in my own reflections, I attempt to grapple with the significance of such experiences in which we enter, through art-making, into the realm of “poiesis”. Are they vital to counterbalance the evidence-based approaches to knowing? What are the ramifications for an inquiry-based Music Therapy practice which values “not-knowing”? Can we deepen our courage to dwell in the discomfort of not-knowing while knowing finds us?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».