Hemispheric asymmetries in hierarchical stimulus processing are modulated by stimulus categories and their predictability
Notice bibliographique
Résumé
Hemispheric dominance has been behaviourally documented for the local (left hemisphere, LH) or global (right hemisphere, RH) processing of hierarchical letters. However, Fink et al. (1997) indicated that stimulus category modulates this hemispheric asymmetry. The purpose of this study was to investigate the influence of the category (letters versus objects) on hemispheric specialisation for global and local processing using a visual half-field presentation in a task where participants ignored whether the target appeared at the global or local level. In Experiment 1 we replicated the classic hemispheric asymmetry for global/local processing of hierarchical letters. In Experiment 2, which consisted of hierarchical object processing, a RH dominance for the local level was observed. In Experiment 3 a within-participant design was used where anticipation about the stimulus category was precluded, resulting in the classic RH and LH specialisations for global and local processing for both letter-based and object-based stimuli. Taken together, these results suggest that the highly demanding local processing stage engages one hemisphere more than the other, according to the lateralisation of cerebral networks specialised for stimulus category. In addition, the direction of lateralisation for the local level was also modulated by the predictability of the stimulus category.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».