MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040700822 · doi:10.1093/imammb/19.4.235

Dynamic resource allocation for epidemic control in multiple populations

2002· article· en· W2040700822 sur OpenAlex
Gregory S. Zaric

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMathematical Medicine and Biology A Journal of the IMA · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésHeuristicsResource allocationTime horizonHeuristicInvestment (military)Computer scienceControl (management)Operations researchResource (disambiguation)Simple (philosophy)Mathematical optimizationEconomicsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a dynamic resource allocation model in which a limited budget for epidemic control is allocated over multiple time periods to interventions that affect multiple populations. For certain special cases with two time periods, multiple independent populations, and a linear relationship between investment in a prevention programme and the resulting change in risky behaviour, we demonstrate that the optimal solution involves investing in each period as much as possible in some of the populations and nothing in all the other populations. We present heuristic algorithms for solving the general problem, and present numerical results. Our computational analyses suggest that good allocations can be made based on some fairly simple heuristics. Our analyses also suggest that allowing for some reallocation of resources over the time horizon of the problem, rather than allocating resources just once at the beginning of the time horizon, can lead to significant increases in health benefits. Allowing for reallocation of funds may generate more health benefits than use of a sophisticated model for one-time allocation of resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,383
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle