MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040704501 · doi:10.1089/gtmb.2011.0221

Interest in Newborn Genetic Testing: A Survey of Prospective Parents and the General Public

2011· article· en· W2040704501 sur OpenAlexafffundabout
Holly Etchegary, Elizabeth Dicks, Jane Green, Kathleen Hodgkinson, Daryl Pullman, Patrick S. Parfrey

Notice bibliographique

RevueGenetic Testing and Molecular Biomarkers · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism and Genetic Disorders
Établissements canadiensSt. John’s Health Sciences CentreNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health ResearchMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésGenetic testingNewborn screeningMedicineProspective cohort studyCarrier testingPublic healthGenetic counselingFamily medicinePediatricsPsychiatryPrenatal diagnosisPregnancyPathologyGeneticsFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Newborn screening (NBS) panels continue to expand, yet there are too few data on public attitudes toward testing in the newborn period to indicate whether there is support for such testing. We measured interest in newborn testing for several autosomal recessive disorders and reasons for interest. METHODS: A cross-sectional, pen and paper survey was administered to the general public and prospective parents attending prenatal classes in Eastern Canada between April and December, 2010. RESULTS: A total of 648 individuals completed surveys. Interest in newborn testing for inherited hearing loss, vision loss, and neurological disorders was high (over 80% would have their newborn tested). The attitudes of prospective parents and students were positive, but somewhat less so than members of the general public. Across all disorders, interest in testing was driven by the desire to be prepared for the birth of a child with a genetic disorder. Significantly more people would use the information from testing for fatal neurological disorders in future reproductive decisions than the information generated by newborn testing for inherited hearing or vision loss. CONCLUSION: Interest is high in newborn testing for a variety of conditions, including those for which no effective treatment exists. Findings lend support to the expansion of NBS panels to include those disorders currently lacking treatment and highlight the value of including the views of diverse stakeholders, including prospective parents, in screening policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetic Testing and Molecular BiomarkersMême sujetMetabolism and Genetic DisordersTravaux en français237 207