MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040712849 · doi:10.4141/p03-074

Tillage index predicts weed seedling recruitment depth

2004· article· en· W2040712849 sur OpenAlexafffundvenueabout
Rene C. Van Acker, W. John Bullied, Michelle J. du Croix Sissons

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTillageSeedlingWeedAgronomyGrowing seasonWeed controlBiologySeedingEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of tillage on the depth of weed seedling recruitment has implications for species competitive ability, weed management strategy development, and the modeling of weed emergence; characterization of this relationship could aid in the creation of field-specific models of weed seedling recruitment. A tillage index based on the percentage of residue cover remaining on the soil surface after tillage events was assessed for 44 zero-tillage and 44 conventional-tillage fields across Manitoba, Canada. This index was related to in situ measurements of seedling recruitment depth from the same fields for five annual weed species. The modeled relationship was linear and unique for each species (R 2 values ranged from 0.38 to 0.71). The relationship did not differ between pre- and post-seeding measurements, or between years, except for green foxtail. Slopes of the regression lines were greater for species such as volunteer wheat, which can recruit from a great range of depths. The results of this study show that recent tillage strongly influences mean weed seedling recruitment depth, and that the recruitment depth of summer annual weed seedlings is related in a continuous and reliable manner to a simple estimation of the relative level of tillage (including seeding) applied in one season. Key words: Recruitment depth, tillage index, weed emergence, weed seedlings

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207