Cortical Screw Purchase in Synthetic and Human Femurs
Notice bibliographique
Résumé
Biomechanical investigations of orthopedic fracture fixation constructs increasingly use analogs like the third and fourth generation composite femurs. However, no study has directly compared cortical screw purchase between these surrogates and human femurs, which was the present aim. Synthetic and human femurs had bicortical orthopedic screws (diameter=3.5 mm and length=50 mm) inserted in three locations along the anterior length. The screws were extracted to obtain pullout force, shear stress, and energy-to-pullout. The four study groups (n=6 femurs each) assessed were the fourth generation composite femur with both 16 mm and 20 mm diameter canals, the third generation composite femur with a 16 mm canal, and the human femur. For a given femur type, there was no statistical difference between the proximal, center, or distal screw sites for virtually all comparisons. The fourth generation composite femur with a 20 mm canal was closest to the human femur for the outcome measures considered. Synthetic femurs showed a range of average measures (2948.54-5286.30 N, 27.30-35.60 MPa, and 3.63-9.95 J) above that for human femurs (1645.92-3084.95 N, 17.86-24.64 MPa, and 1.82-3.27 J). Shear stress and energy-to-pullout were useful supplemental evaluators of screw purchase, since they account for material properties and screw motion. Although synthetic femurs approximated human femurs with respect to screw extraction behavior, ongoing research is required to definitively determine which type of synthetic femur most closely resembles normal, osteopenic, or osteoporotic human bone at the screw-bone interface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».