MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040734225 · doi:10.1111/jgs.12768

<scp>NICE</scp> to <scp>HELP</scp> : Operationalizing National Institute for Health and Clinical Excellence Guidelines to Improve Clinical Practice

2014· review· en· W2040734225 sur OpenAlexfundno aff
Jirong Yue, Patricia A. Tabloski, Sarah L. Dowal, Margaret R. Puelle, Rakesh Nandan, Sharon K. Inouye

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingInova Health SystemSociety of Hospital MedicineMcMaster UniversityHamilton Health SciencesRetirement Research Foundation
Mots-clésNiceMedicineExcellenceGuidelineDeliriumProtocol (science)Systematic reviewNursingMEDLINEAlternative medicineIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) in the United Kingdom developed guidelines for the diagnosis, prevention, and management of delirium in July 2010 that included 10 recommendations for delirium prevention. The Hospital Elder Life Program (HELP) is a targeted multicomponent strategy that has proven effective and cost-effective at preventing functional and cognitive decline in hospitalized older persons. HELP provided much of the basis for seven of the NICE recommendations. Given interest by new HELP sites to meet NICE guidelines, three new protocols addressing hypoxia, infection, and pain that were not previously included in the HELP program were developed. In addition, the NICE dehydration guideline included constipation, which was not specifically addressed in the HELP protocols. This project describes the systematic development of three new protocols (hypoxia, infection, pain) and the expansion of an existing HELP protocol (constipation and dehydration) to achieve alignment between the HELP protocols and NICE guidelines. Following the Institute of Medicine recommendations for developing trustworthy guidelines, an interdisciplinary group of experts conducted a systematic review of current literature, rated the quality of the evidence, developed intervention protocols based on the highest-quality evidence, and submitted the protocols first to internal review and then to external review by an interdisciplinary panel of experts. The protocols were revised based on the review process and incorporated into the HELP materials. Inclusion of these protocols enhances the scope of the HELP program and allows fulfillment of NICE guideline recommendations for delirium prevention. The rigorous process applied may provide a useful example for updating existing guidelines or protocols that may be applicable to a broad range of clinical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,138
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,479
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1380,479
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,009
Bibliométrie0,0090,014
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0190,010
Science ouverte0,0120,018
Intégrité de la recherche0,0200,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,043

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207