The Clinician Investigator Program in Companion Animal Internal Medicine at North Carolina State University
Notice bibliographique
Résumé
A retrospective study was conducted to describe the development and evolution of the combined internal medicine/PhD program, the Clinician Investigator (CI) Program, at North Carolina State University. Separate survey instruments were developed for individuals who had committed to completing both the residency and PhD components and for graduate advisors of individuals who were granted the PhD degree. Results are summarized here. Most CIs reported believing that each component of the program (clinical training and research training) provided mutual benefits and that their teaching skills were enhanced, particularly as a result of instructing students in the Veterinary Teaching Hospital. Opinions among both the CIs and the graduate advisors were divided about the benefits of a combined program compared with a sequential program; however, all but one of 11 CIs who completed the survey would enroll in the combined program again. The graduate advisors were overwhelming positive about the CIs they had advised and indicated that they would welcome a CI as a PhD student in their laboratory again. Suggested areas for improvement included guaranteed salary/stipend support for the average time to completion (six years) instead of for five years, as well as more emphasis on and guidance in identifying a graduate advisor earlier in the CI program so as to smooth the transition between the clinical and research training components of the program. It is hoped that other training programs will benefit from the summary of our experience with this program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».